Quiero saber todo

Brown v. Junta de Educación

Pin
Send
Share
Send


Brown v. Junta de Educación de Topeka, Cita del caso 347 US 483 (1954), es una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que prohibió explícitamente la segregación racial de las instalaciones de educación pública (establecimiento legal de escuelas separadas administradas por el gobierno para negros y blancos), dictaminando sobre la base de que La doctrina de la educación pública "separada pero igualitaria" nunca podría realmente proporcionar a los afroamericanos instalaciones con los mismos estándares disponibles para los estadounidenses blancos. La Constitución de los Estados Unidos no había logrado resolver el problema de la esclavitud. Como resultado, se libró la Guerra Civil, que liberó a los esclavos pero no les otorgó muchos de los derechos civiles que disfrutaban los estadounidenses blancos. La política de segregación se justificaba porque los servicios e instalaciones separados para los afroamericanos se justificaban si se consideraban iguales a los disponibles para los blancos. Sin embargo, este nunca fue realmente el caso y resultó en perpetuar la discriminación racial contra los negros. Este fallo de la Corte Suprema fue uno de los primeros intentos de desagregar las áreas racialmente segregadas.

Separación educativa en los Estados Unidos antes de Brown

Un caso complementario se ocupó de la constitucionalidad de la segregación en el Distrito de Columbia (no es un estado y, por lo tanto, no está sujeto a la Decimocuarta Enmienda), Bolling v. Sharpe, 347 U.S. 497 (1954).

Antecedentes históricos

Durante gran parte de los 90 años anteriores a 1954, las relaciones raciales en los Estados Unidos habían estado dominadas por la segregación. Los demandantes afirmaron que este sistema de separación racial, aunque pretendían proporcionar un trato separado pero igualitario de los estadounidenses blancos y negros, en cambio perpetuaron alojamientos, servicios y tratamientos inferiores para los estadounidenses negros. La segregación en educación varió ampliamente entre los 17 estados que requerían segregación y los 16 que lo prohibieron.

marrón es, sin duda, el más famoso de un grupo de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que se ocupa principalmente de los esfuerzos de activistas raciales para promover los intereses de las personas que representaron. Los casos relacionados se enumeran a continuación.

El caso

En 1951, se presentó una demanda colectiva contra la Junta de Educación de la Ciudad de Topeka, Kansas, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Kansas.1 Los demandantes fueron trece padres de Topeka en nombre de sus veinte hijos. 2 La demanda pidió que el distrito escolar revierta su política de segregación racial. La Junta de Educación de Topeka operaba escuelas primarias separadas bajo una ley de Kansas de 1879 que permitía (pero no requería) que los distritos mantuvieran instalaciones de escuelas primarias separadas para estudiantes blancos y negros en doce comunidades con poblaciones de más de 15,000.

Oliver L. Brown había contactado inicialmente al abogado de Topeka William Everett Glenn, Sr., nativo de Hill City, Kansas y ex alumno de la Universidad Wesleyan de Kansas que recibió su título de abogado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washburn, sobre sus preocupaciones con respecto a las políticas "separadas pero iguales" de Topeka escuelas. El abogado Glenn lo refirió al capítulo local de Topeka NAACP. Entre los líderes de Topeka NAACP se destacaron el presidente McKinley Burnett, Charles Scott, uno de los tres que se desempeñó como asesor legal del capítulo, y Lucinda Todd. El demandante nombrado, Oliver L. Brown, trabajó como soldador para el ferrocarril de Santa Fe y estaba estudiando para el ministerio. Estaba convencido de unirse a la demanda por Scott, un amigo de la infancia. La hija de Brown, Linda, una estudiante de tercer grado, tuvo que caminar seis cuadras hasta su parada de autobús escolar para ir a Monroe Elementary, su escuela negra segregada a una milla de distancia, mientras que Sumner Elementary, una escuela blanca, estaba a solo siete cuadras de su casa. Como lo indicó el liderazgo de NAACP, los padres intentaron inscribir a sus hijos en la escuela del vecindario más cercana en el otoño de 1951. A cada uno de ellos se les negó la inscripción y se los dirigió a las escuelas segregadas.

Linda Brown Thompson luego recordó la experiencia en un documental de PBS de 2004:

… bien. como digo, vivíamos en un vecindario integrado y tenía todos estos compañeros de juegos de diferentes nacionalidades. Entonces, cuando descubrí ese día que podría ir a su escuela, me emocioné, ya sabes. Y recuerdo haber ido a la escuela de Sumner con mi papá ese día y subir las escaleras de la escuela y la escuela parecía tan grande para un niño más pequeño. Y recuerdo haber entrado y mi papá habló con alguien y luego fue a la oficina interior con el director y me dejaron afuera ... para sentarme afuera con la secretaria. Y mientras él estaba en la oficina interior, podía escuchar voces y escuchar su voz levantada, ya sabes, mientras la conversación continuaba. Y luego salió inmediatamente de la oficina, me tomó de la mano y caminamos a casa desde la escuela. Simplemente no podía entender lo que estaba sucediendo porque estaba tan seguro de que iba a ir a la escuela con Mona y Ginebra, Wanda y todos mis compañeros de juego.3

El caso de Kansas, "Oliver Brown et al. V. La Junta de Educación de Topeka, Kansas", fue nombrado después de Oliver Brown como una estrategia legal para tener a un hombre al frente de la lista. Además, los abogados del Capítulo Nacional de la NAACP consideraron que tener al Sr. Brown al frente de la lista sería mejor recibido por los jueces de la Corte Suprema de los EE. UU. En caso de que el Tribunal de Distrito confirmara la "separación pero igualdad". Creían que el Sr. Brown sería un demandante más creíble porque tenía una familia intacta. Los doce demandantes fueron: Oliver Brown, Darlene Brown, Lena Carper, Sadie Emmanuel, Marguerite Emerson, Shirley Fleming, Zelma Henderson, Shirley Hodison, Maude Lawton, Alma Lewis, Iona Richardson y Lucinda Todd.456

El Tribunal de Distrito falló a favor de la Junta de Educación, citando el precedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos establecido en Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896), que había confirmado una ley estatal que requería instalaciones segregadas "separadas pero iguales" para negros y blancos en vagones de ferrocarril.7 El Tribunal de Distrito de tres jueces determinó que la segregación en la educación pública tiene un efecto perjudicial sobre los niños negros, pero negó el alivio debido a que las escuelas para negros y blancos en Topeka eran sustancialmente iguales con respecto a los edificios, el transporte, los planes de estudio y las calificaciones educativas de profesores8

George E.C. Hayes, Thurgood Marshall y James Nabrit, felicitándose mutuamente, luego de la decisión de la Corte Suprema de declarar la segregación inconstitucional

Revisión de la Corte Suprema

El caso de Brown v. Junta de Educación Como se escuchó ante la Corte Suprema combinó cuatro casos: marrón sí mismo, Briggs v. Elliott (presentada en Carolina del Sur), Davis v. Junta Escolar del Condado de Prince Edward County (archivado en Virginia), y Gebhart v. Belton (archivado en Delaware). Todos fueron casos patrocinados por NAACP. El caso de Kansas fue único entre el grupo en el sentido de que no existía una contundente inferioridad de la planta física, el plan de estudios o el personal de las escuelas segregadas. El Tribunal de Distrito encontró igualdad sustancial en todos esos factores. El caso de Delaware fue único en el sentido de que el juez del Tribunal de Distrito de Gebhart ordenó que los estudiantes negros fueran admitidos en la escuela secundaria blanca debido al daño sustancial de la segregación y las diferencias que separaron a las escuelas, pero no igual. El abogado principal de la NAACP, Thurgood Marshall, quien más tarde fue nombrado miembro de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1967, argumentó el caso ante la Corte Suprema para los demandantes. El fiscal general adjunto Paul Wilson -después de distinguido profesor emérito de derecho en la Universidad de Kansas- dirigió la defensa ambivalente del estado en su primer juicio de apelación.

Resultados locales

Las escuelas intermedias de Topeka se habían integrado desde 1941. La escuela secundaria de Topeka se integró desde su inicio a fines del siglo XIX. La ley de Kansas que permitía escuelas segregadas les permitía solo "debajo del nivel de escuela secundaria".

Poco después de la decisión del tribunal de distrito, los resultados electorales y el clima político en Topeka cambiaron. La Junta de Educación de Topeka comenzó a terminar con la segregación en las escuelas primarias de Topeka en agosto de 1953, integrando dos distritos de asistencia. Todas las escuelas primarias de Topeka fueron cambiadas a centros de asistencia vecinales en enero de 1956, aunque a los estudiantes existentes se les permitió continuar asistiendo a sus escuelas asignadas anteriormente a su elección.91011

La demandante Zelma Henderson, en una entrevista de 2004, recordó que no hubo manifestaciones o tumultos acompañados de la desegregación en las escuelas de Topeka:

"Lo aceptaron", dijo. "No pasó mucho tiempo hasta que integraron a los maestros y directores".12

El edificio administrativo de las Escuelas Públicas de Topeka lleva el nombre en honor a McKinley Burnett, presidente del capítulo NAACP que organizó el caso.

La Primaria Monroe fue designada unidad del Sitio Histórico Nacional de los Estados Unidos del Servicio de Parques Nacionales el 26 de octubre de 1992.

La decisión

El 17 de mayo de 1954, el Tribunal de Warren (después del Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren) dictó una decisión de 9-0 que declaró, en términos inequívocos, que "las instalaciones educativas separadas son inherentemente desiguales".

La decisión del 17 de mayo de 1954 revirtió el precedente establecido por la Corte Cumming v. Junta de Educación del Condado de Richmond, (1899) *, que había validado específicamente la segregación de las escuelas públicas. marrón sin embargo, no resultó en la desagregación inmediata de las escuelas públicas de los Estados Unidos, ni exigió la desagregación de alojamientos públicos, como restaurantes o baños, que eran propiedad de partes privadas. Estas instalaciones no serían desagregadas hasta la aprobación del Título II de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Sin embargo, fue un gran paso adelante para el movimiento de derechos civiles, colocando el peso del Poder Judicial Federal detrás de las fuerzas de la desagregación.

marrón a menudo se conoce como marrón Yo, porque al año siguiente, 1955, el Tribunal completó su fallo. En este segundo marrón decisión, "marrón II ", el Tribunal de Warren ordenó el cumplimiento de los estados con marrón Yo "con toda velocidad deliberada". marrón II fue argumentado por Robert L. Carter, quien había iniciado anteriormente algunos de los casos consolidados en la Corte Suprema en marrón I. Aun así, el cumplimiento formal de las disposiciones de estos dos casos no se aceleró, y en el Sur la mayoría de las escuelas públicas no se desagregarían hasta aproximadamente 1970 bajo la administración de Nixon. Casi 20 años después Marrón, La desagregación escolar volvería a llamar la atención del tribunal en dos casos relacionados con el uso del transporte forzado para integrar racialmente a los estudiantes en todos los distritos escolares: Swann v. Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg, 402 U.S. 1 (1971) y Milliken v. Bradley, 418 U.S. 717 (1974).

El presidente del tribunal Earl Warren escribió:

Hoy, la educación es quizás la función más importante de los gobiernos estatales y locales. Las leyes de asistencia escolar obligatoria y los grandes gastos en educación demuestran nuestro reconocimiento de la importancia de la educación para nuestra sociedad democrática. Se requiere en el desempeño de nuestras responsabilidades públicas más básicas, incluso el servicio en las fuerzas armadas. Es la base misma de la buena ciudadanía. Hoy es un instrumento principal para despertar al niño a los valores culturales, prepararlo para una formación profesional posterior y ayudarlo a adaptarse normalmente a su entorno. En estos días, es dudoso que se pueda esperar razonablemente que un niño tenga éxito en la vida si se le niega la oportunidad de una educación. Tal oportunidad, donde el estado se ha comprometido a proporcionarla, es un derecho que debe estar disponible para todos en igualdad de condiciones.

Implicaciones sociales

No todos aceptaron la decisión Brown v. Junta de Educación. En Virginia, el senador Harry F. Byrd, Sr. (D) organizó el movimiento de resistencia masiva que incluyó el cierre de escuelas en lugar de desagregarlas.

En Arkansas, el gobernador Orval Faubus (D) llamó a la Guardia Nacional de su estado para bloquear la entrada de estudiantes negros a la escuela secundaria Little Rock. El presidente Dwight Eisenhower (R) respondió desplegando elementos de la 101 División Aerotransportada desde Fort Campbell, Kentucky hasta Arkansas y federalizando la Guardia Nacional de Faubus.

Crítica legal

Los funcionarios públicos en los Estados Unidos hoy son casi unánimes en elogiar el fallo. En mayo de 2004, el quincuagésimo aniversario del fallo, el presidente George W. Bush habló en la inauguración del "Sitio Histórico Nacional Brown v. Junta de Educación". marrón "Una decisión que cambió a Estados Unidos para mejor y para siempre". La mayoría de los senadores y representantes emitieron comunicados de prensa aclamando el fallo.

Aún así, la decisión de Brown no ha estado exenta de críticas. William Rehnquist escribió un memorándum llamado "Un pensamiento aleatorio sobre los casos de segregación" cuando era secretario en 1952, durante las primeras deliberaciones que condujeron a la decisión de Brown v. Junta de Educación. En su memorándum, Rehnquist argumentó que "me doy cuenta de que es una posición impopular e inhumana, por la cual me han desanimado los colegas" liberales ", pero creo que Plessy v. Ferguson tenía razón y debería reafirmarse". Rehnquist continuó: "Al argumento ... de que una mayoría no puede privar a una minoría de su derecho constitucional, debe responderse que si bien esto es sólido en teoría, a la larga es la mayoría quien determinará cuáles son los derechos constitucionales de la minoría es ".1314

El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, un afroamericano, no atacó la decisión, pero escribió en Missouri v. Jenkins (1995) que, como mínimo, Brown I ha sido mal entendido por los tribunales.

Brown no dije que las escuelas "racialmente aisladas" fueran inherentemente inferiores; el daño que identificó estaba vinculado exclusivamente a la segregación de jure, no a la segregación de facto. De hecho, Brown I no necesitaba depender de ninguna investigación psicológica o de ciencias sociales para anunciar la verdad simple pero fundamental de que el Gobierno no puede discriminar entre sus ciudadanos por motivos de raza ...
La segregación no era inconstitucional porque podría haber causado sentimientos psicológicos de inferioridad. Los sistemas de escuelas públicas que separaban a los negros y les proporcionaban recursos educativos superiores que hacían que los negros se "sintieran" superiores a los blancos enviados a las escuelas inferiores: violarían la Decimocuarta Enmienda, independientemente de que los estudiantes blancos se sintieran estigmatizados o no, al igual que los sistemas escolares en los que las posiciones de las razas se invierten. El daño o beneficio psicológico es irrelevante ...
Dado que la desagregación no ha producido los avances previstos en el logro educativo negro, no hay razón para pensar que los estudiantes negros no pueden aprender tan bien cuando están rodeados de miembros de su propia raza como cuando están en un entorno integrado. (...) Debido a sus "historias y tradiciones distintivas", las escuelas negras pueden funcionar como el centro y el símbolo de las comunidades negras, y proporcionar ejemplos de liderazgo negro independiente, éxito y logros.15

Los originalistas constitucionales que incluyen a Michael McConnell (un juez federal en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito), y en particular a Raoul Berger, en su influyente libro de 1977 "Government by Judiciary", argumentan que Brown no puede ser defendido por referencia al comprensión original de la decimocuarta enmienda. Apoyan esta lectura de la 14a enmienda al señalar que la Ley de Derechos Civiles de 1875 no prohibió las escuelas segregadas.16

El caso también ha atraído algunas críticas de autores más liberales. En Lo que 'Brown v. Board of Education' debería haber dicho. Jack M. Balkin (profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Yale) y otros escribieron que la dependencia del juez principal Warren en los criterios psicológicos para encontrar un daño contra los negros segregados es innecesaria. Citando Korematsu v. Estados Unidos escriben: "hemos desarrollado criterios para evaluar la constitucionalidad de las clasificaciones raciales que no dependen de hallazgos de daño psíquico o evidencia de ciencias sociales. Se basan más bien en el principio de que Las distinciones entre ciudadanos únicamente por su ascendencia son, por su propia naturaleza, odiosas para un pueblo libre cuyas instituciones se basan en la igualdad. "

Otras críticas se han centrado en el uso de Brown II de la frase "toda velocidad deliberada", argumentando que la frase significa poco y permitió pasar demasiado tiempo antes de que se requiriera la implementación del mandato de la Corte Suprema.

Marrón II

En 1955, la Corte Suprema consideró los argumentos de las escuelas para solicitar alivio en relación con la tarea de la desegregación. En Marrón II la corte delegó la tarea de llevar a cabo la desegregación a los tribunales de distrito con órdenes de que la desegregación se lleve a cabo "con toda velocidad deliberada", una frase que se puede rastrear en el poema de Francis Thompson, El sabueso del cielo. Algunos partidarios de la decisión anterior estaban disgustados con esta resolución. Los críticos consideraron que el lenguaje “toda velocidad deliberada” era demasiado ambiguo para garantizar una prisa razonable para cumplir con las instrucciones del tribunal.

Marrón III

En 1978, los abogados de Topeka Richard Jones, Joseph Johnson y Charles Scott Jr. (hijo del miembro original del equipo Brown), con asistencia de la Unión Americana de Libertades Civiles, reclutaron a Linda Brown Smith, que ahora tenía sus propios hijos en las escuelas de Topeka. convertirse en demandante en la reapertura de Brown. Les preocupaba que la política de "inscripción abierta" de las Escuelas Públicas de Topeka hubiera conducido y conduciría a una nueva segregación. También creían que con una opción de inscripción abierta, los padres blancos trasladarían a sus hijos a escuelas "preferidas" que crearían escuelas predominantemente afroamericanas y predominantemente blancas dentro del distrito. El tribunal de distrito reabrió el caso Brown después de una pausa de 25 años, pero negó la solicitud de los demandantes de encontrar las escuelas "unitarias". En 1989, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito decidió por un voto de 2-1 que los vestigios de segregación permanecían con respecto a la asignación de estudiantes y personal. En 1993, la Corte Suprema rechazó la solicitud del distrito escolar recurrente de certiorari y devolvió el caso al Juez de la Corte de Distrito Richard Rodgers para la implementación del mandato del Décimo Circuito.

Después de que se aprobó un plan de 1994 y se aprobó una emisión de bonos, se abrieron escuelas magnet primarias adicionales y se rediseñaron los planes de asistencia del distrito, lo que resultó en que las escuelas de Topeka cumplieran con los estándares judiciales de equilibrio racial en 1998. El estado unificado finalmente se otorgó al Distrito Escolar Unificado de Topeka # 501 el 27 de julio de 1999.

Casos relacionados

  • Powell v. Alabama, 287 U.S.45 (1932) * - acceso a un abogado
  • Hernández v. Texas, 347 U.S. 475 (1954) * - la Decimocuarta Enmienda protege a los que están más allá de las clases raciales de blanco o negro,
  • Smith v. Allwright, 321 U.S. 649 (1944) * - votantes no blancos en elecciones primarias
  • Shelley v. Kraemer, 334 U.S. 1 (1948) * - convenios restrictivos
  • Mendez v. Distrito escolar de Westminister, 64 F. Supp. 544 (1946) *: prohíbe la segregación de niños mexicoamericanos en California.
  • Sweatt v. Pintor, 339 U.S. 629 (1950) * - escuelas de derecho segregadas en Texas
  • McLaurin v. Regentes del estado de Oklahoma, 339 U.S. 637 (1950) * - prohíbe la segregación en una institución pública de educación superior
  • Briggs v. Elliott, 347 Estados Unidos 483 * Estuche marrón # 1 - Summerton, Carolina del Sur.
  • Davis v. Junta Escolar del Condado de Prince Edward CountyCiv. A. No. 1333 * Estuche marrón # 2 - Condado del Príncipe Eduardo, Virginia.
  • Gebhart v. Belton, 33 Del. Ch. 144 * Estuche marrón # 3 - Claymont, Delaware
  • Bolling v. Sharpe, 347 U.S.497 (1954) * Estuche acompañante marrón - Washington DC
  • NAACP v. Alabama, 357 U.S. 449 (1958) * - privacidad de las listas de miembros de NAACP y asociación gratuita de miembros
  • Cooper v. Aaron, 358 EE. UU. 1 (1958) - Ejecución judicial federal de la desegregación
  • Boynton v. Virginia, 364 U.S. 454 (1960) * - ilegalización de la segregación racial en el transporte público
  • Heart of Atlanta Motel v. Estados Unidos, 379 U.S. 241 (1964) * - prohibió la discriminación racial en lugares públicos, particularmente en alojamientos públicos, incluso en propiedad privada.
  • Junta de Educación de Swann v. Charlotte-Mecklenburg, 402 U.S. 1 (1971) * - busing establecido como solución
  • Milliken v. Bradley, 418 U.S. 717 (1974) * - rechazó el transporte en autobús a través de las líneas del distrito escolar.

* Consulte la cita del caso para obtener una explicación de estos números.

Notas

  1. ↑ Texto completo de la decisión por cortesía de Findlaw.com. Consultado el 10 de junio de 2008.
  2. ^ Legado de Brown, recuperado el 16 de enero de 2009.
  3. ↑ Transcripción del Programa Documental de Recursos Educativos de la Fundación Brown Blanco / Negro y Marrón Consultado el 26 de septiembre de 2011.
  4. ↑ Brown Foundation Mitos vs Verdades. Consultado el 26 de septiembre de 2011
  5. ^ Mucha gente parte del caso local; Trece padres que representan a 20 niños se inscribieron como demandantes de Topeka Publicado: domingo 09 de mayo de 2004; Por Por Ric Anderson; The Capital-Journal. Consultado el 26 de septiembre de 2011
  6. ^ Sociedad histórica de Kansas Lucinda Todd Recuperado el 26 de septiembre de 2011.
  7. ↑ Instalaciones escolares para negros aquí se consideran comparables (8/3/51) por Topeka State Journal. Consultado el 26 de septiembre de 2011.
  8. ^ Opiniones de la Fundación Brown de los tribunales Recuperado el 26 de septiembre de 2011.
  9. ^ Barra racial abajo para maestros aquí cjonline.com, (19/1/56) por Topeka Daily Capital. Consultado el 26 de septiembre de 2011
  10. ↑ Primer paso dado para terminar la segregación cjonline.com, (9/9/53) por Topeka Daily Capital. Consultado el 26 de septiembre de 2011
  11. ^ Pequeño efecto en Topeka cjonlien.com, (18/05/54) ​​por The Capital-Journal. Consultado el 26 de septiembre de 2011
  12. ↑ Rompiendo barreras: Topekans reflexiona sobre el papel en la desagregación de las escuelas de la nación Publicado: domingo 11 de mayo de 2003; Por Erin Adamson The Capital-Journal. Consultado el 26 de septiembre de 2011
  13. ↑ Comentario: Desde el Secretario de Justicia hasta el Presidente de la Corte Suprema, Él tiene derechos despreciables, el memorándum de 1952 de Rehnquist arroja luz sobre la corte de hoy, Cass R. Sunstein, La Universidad de Chicago, The Law School; Los Angeles Times, 17 de mayo de 2004. Consultado el 26 de septiembre de 2011.
  14. ^ Las notas pueden no contener las opiniones de Roberts, The Boston Globe, Peter S. Canellos, 23 de agosto de 2005. Consultado el 26 de septiembre de 2011.
  15. ↑ Find Law Missouri v Jenkins 1995 Consultado el 26 de septiembre de 2011.
  16. ^ Centro de Brennan para la justicia Recuperado el 26 de septiembre de 2011.

Enlaces externos

Todos los enlaces recuperados el 6 de julio de 2016.

  • Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 483 (1954) (texto completo con hipervínculos al material citado)
  • Sitio histórico nacional de Brown v. Board of Education (Servicio de Parques Nacionales)
  • Sitio Histórico Nacional Brown v. Junta de Educación (reseña y fotos)
  • Sitio web de la Fundación Brown
  • Brown a los 50, un sitio de la Universidad de Howard.
  • Mapa interactivo de ubicaciones importantes de Topeka involucradas en el caso Brown, incluyendo la casa de Linda Brown, la parada de autobús, la escuela segregada y la escuela blanca propuesta.

Pin
Send
Share
Send